Сравнительный тест объективов Sony SEL1635Z и SEL1635GM

Сравнение Sony SEL1635Z и SEL1635GM

Эта статья открывает цикл тестов, посвящённый сравнению объективов Sony топовой линейки G Master с их более «простыми» собратьями. Подобное сравнение будет интересно не только обладателям камер Sony. Мы хотим показать, в чём заключаются различия между более дорогой и более доступной оптикой, на чём можно сэкономить, а когда без топовой «линзы» не обойтись.

Начнём с самых широкоугольных объективов, постепенно увеличивая фокусное расстояние наших подопытных. Первой к нам на сравнение попадает пара Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS (SEL1635Z) и Sony FE 16-35mm F2.8 GM (SEL1635GM).

О байонете E

Первоначально байонет E появился у беззеркальных фотоаппаратов Sony NEX, но спустя короткое время стал основным для профессиональных фото- и видеокамер. Sony применяет концепцию 1 mount (единый байонет): крепление типа E используют полнокадровые фотокамеры Alpha, беззеркалки Alpha с APS-C матрицей, камеры для бюджетного кино серии FS и другие профессиональные камкордеры. Поэтому современные объективы адаптируются как для фото, так и для видеосъёмки. В наших тестах мы будем обращать внимание на подобные моменты.

В этом тесте мы будем сравнивать объективы двух линеек оптики: Sony ZEISS и G Master. Первая линейка являет собой сплав стандартов качества ZEISS и технологий Sony. Ее сильная сторона — отличное разрешение и контрастность. Вторая линейка — G Master — построена полностью на собственных инновационных технологиях Sony и внутренних стандартах качества. Она характеризуется высочайшим разрешением в сочетании с красивым боке для фото и видео. Проверим это на практике!

Сравнение характеристик Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS (SEL1635Z) и Sony FE 16-35mm F2.8 GM (SEL1635GM)

Опытный фотограф может вытащить массу полезной информации об объективе и его возможностях даже из полного названия. Но мы делаем тесты не только для гуру фотографии, поэтому сравним основные характеристики SEL1635Z и SEL1635GM в формате таблицы, а затем дадим некоторые комментарии.

 

	SEL1635Z	SEL1635GM
Формат кадра	Полный кадр	Полный кадр
Фокусное расстояния	16–35 мм	16–35 мм
Угол обзора	107–63°	107–63°
Светосила	f/4	f/2,8
Оптический стабилизатор	Есть	Нет
Минимальная дистанция фокусировки	28 см	28 см
Максимальный масштаб съёмки	х0,19	х0,19
Оптическая схема	12 элементов в 10 группах	16 элементов в 13 группах
Лепестки диафрагмы	7	11
Диаметр светофильтра	72 мм	82 мм
Размеры	78×98,5 мм	88,5×121,6 мм
Вес	518 г	680 г
Пыле- и влагозащита	Есть	Есть

Даже беглого взгляда на нашу таблицу достаточно, чтобы понять: разработчики сделали оба объектива максимально похожими по основным характеристикам — на рынке давно есть устоявшиеся требования к такой оптике. Угол обзора, минимальная дистанция фокусировки — всё это совпадает. Но топовый SEL1635GM имеет выигрыш в светосиле в одну ступень, более сложную оптическую схему и чуть более солидные размеры и вес. Кстати, про оптическую схему. В SEL1635GM применяются сразу два асферических XA-элемента, отличающихся сверхвысокой точностью изготовления. Это ноу-хау компании Sony: точность изготовления таких линз — до сотых долей микрона! Такие линзы — визитная карточка линейки G Master.

В оптической схеме SEL1635Z элементы XA не применяются. Здесь есть одна улучшенная асферическая линза, четыре обычных асферических элемента и тройка линз из низкодисперсионного стекла.

Интересно сравнить массы объективов. Разница в весе не такая уж и большая. Сказывается наличие оптического стабилизатора у «младшего» SEL1635Z. Стабилизатор — его бесспорный плюс! Таким образом, далеко не по всем строчкам спецификации топовый G Master является безоговорочным победителем. Впрочем, SEL1635Z выпускался еще до того, как в линейке Sony появились полнокадровые фотоаппараты со стабилизацией на основе сдвига матрицы, а SEL1635GM разрабатывался уже в эру пятиосевой матричной стабилизации. Так что отсутствие стабилизатора в топовом объективе выглядит вполне обоснованным.

Конструкция

Когда ставишь два объектива рядом, разница в классе становится более очевидна. SEL1635GM крупнее по всем измерениям. Отличается и дизайн. SEL1635Z выглядит строже и минималистичнее. В его корпусе преобладают элементы из металла, вплоть до колец зума и фокусировки. Внешняя отделка SEL1635GM преимущественно пластиковая, а кольца обрезиненные. Здесь некорректно было бы сравнивать надёжность материалов, поскольку прочностные испытания мы не проводили. Поэтому лишь отметим различие в материалах.

Оба объектива имеют раздвижную конструкцию: в положении 16 мм их корпус удлиняется за счёт выдвижения тубуса примерно на 2 см. Передний линзоблок при этом не вращается. Люфты «хобота» тактильно не ощущаются, даже если его попытаться пошатать. Ход колец зума плавный и в меру тугой, и это несмотря на то, что попавший к нам на тест экземпляр SEL1635Z выглядит, мягко говоря, видавшим виды.

Из внешних органов управления SEL1635GM может похвалиться программируемой кнопкой, а также выключателем автофокуса. И это просто роскошный набор по сравнению с SEL1635Z, у которого выключение автофокуса и стабилизатора возможно только через меню фотоаппарата — соответствующих селекторов на корпусе нет!

Наконец, мы спешим отметить конструкцию колец ручной фокусировки. В обоих объективах это кольцо электронное. Разница в том, что SEL1635Z имеет ярко выраженную нелинейность хода кольца: чем плавнее крутишь, тем медленнее происходит фокусировка. Это удобно для фотографов, которые привыкли наводиться на резкость с прецизионной точностью, но не всегда комфортно при видеосъёмке. В SEL1635GM кольцо имеет линейный ход: с какой скоростью ни вращай, смещение фокусировочного элемента пропорционально смещению кольца. Его полный ход чуть менее 90 градусов, что обеспечивает достаточную точность при наведении на резкость вручную. И этот объектив намного лучше подойдёт видеографам.

Наведение на резкость происходит бесшумно и быстро у обеих моделей. И лишь при попарном сравнении становится заметно преимущество SEL1635GM в скорости.

Резкость и хроматические аберрации

Для теста качества изображения выбрана камера Sony с самым высоким на момент теста разрешением — 42 мегапикселя. Мы дождались солнечного дня, чтобы уделить внимание вопросам хроматических аберраций и бликозащиты. В камере были отключены все программные коррекции аберраций, но на всякий случай мы прилагаем RAW-файл к каждому снимку.

Резкость и детализация на 16 мм

На открытой диафрагме оба сверхширокоугольника демонстрируют отличное качество изображения для этого класса оптики.

В центре кадра разрешающая способность обеих моделей достаточна для работы с 42-мегапиксельной матрицей. Найти различия будет весьма сложно даже при 100% увеличении. Но субъективно небольшое преимущество у G Master всё же есть!

Различия в классе оптики становятся заметнее ближе к углам. SEL1635Z явно уступает в разрешении топовому SEL1635GM, хоть тот и светосильнее на ступень.

У обоих объективов хроматические аберрации выражены крайне слабо, у SEL1635Z они всё же заметнее. И лишь более сильное виньетирование на открытой диафрагме можно отнести к условно более слабым местам SEL1635GM. Но напомним: SEL1635GM здесь снимает на f/2,8. Если же закрыть диафрагму G Master до f/4, то его виньетирование снизится и будет примерно на одном уровне с SEL1635Z.

Закрытие диафрагмы до f/5,6 существенно улучшает ситуацию с виньетированием обоих объективов. Причём при одинаковых параметрах экспозиции SEL1635GM даёт более яркую картинку — его светопропускание на этой диафрагме выше. Различий по детализации в центре кадра практически незаметно. По краям и углам преимущество G Master всё ещё остаётся. Также на снимках с него не видно хроматических аберраций, а на кадрах с SEL1635Z они в самом минимальном количестве всё же присутствуют.

Закрываем диафрагму до f/8! Качество картинки с обоих объективов можно назвать почти идеальным. И всё равно SEL1635GM немного выигрывает по резкости на периферии снимка.

Эту ситуацию не переламывает ни f/11, ни f/16 — G Master оказывается более резким. При f/22 дифракция безвозвратно съедает всю детализацию снимка на обоих объективах.

Резкость и детализация на 35 мм

При 35 мм различия между объективами заметны чуть сильнее. Даже в центре кадра на диафрагме f/4 более доступный SEL1635Z уступает топовому SEL1635GM на f/2,8.

По периферии разница ещё заметнее. Однако и G Master тут демонстрирует некоторое падение резкости относительно центра кадра.

Уровень хроматических аберраций обоих объективов крайне низкий. Цветные каёмки незаметны даже при разглядывании увеличенных снимков. Виньетирование на открытой диафрагме у более светосильного SEL1635GM выражено сильнее, но при f/4 он уже выигрывает по данному параметру у SEL1635Z.

Диафрагмирование до f/5,6 делает центральную часть кадра идеально резкой у обоих объективов. Резкость по краям и углам высокая, но ниже, чем в центре. G Master в этом отношении смотрится лучше.

Значение f/8 добавляет ещё немного резкости углам, доводя общий уровень детализации до оценки «отлично». Такая же ситуация наблюдается и при f/11. И всё же небольшое преимущество по-прежнему остаётся у Sony FE 16-35mm F2.8 GM.

При f/16 и f/22 дифракция уравнивает возможности обоих участников теста: резкость начинает снижаться.

Подведём промежуточный итог: оба объектива имеют достаточную детализацию для работы с многомегапиксельными матрицами, но преимущество более современного и обладающего более сложной оптической схемой Sony FE 16-35mm F2.8 GM очевидно. Даже после диафрагмирования Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS не догоняет его по резкости на краях кадра. Также в широкоугольном положении SEL1635Z имеет чуть более высокий уровень хроматических аберраций относительно SEL1635GM, аберрации которого практически незаметны.

Контровый свет, бликозащита

Сверхширокоугольные объективы обязаны уметь работать в жёстком контровом свете. Сложных ситуаций, когда яркий свет будет бить в переднюю линзу, не удастся избежать, здесь даже бленда не поможет — уж слишком большой угол обзора. Каким бы идеальным объектив ни был, всегда можно найти такое расположение источника света, при котором оптика поймает блики. В нашем тесте мы расположили солнце в углу кадра и сняли серию на разных диафрагмах.

Бликозащита, 16 мм

На открытой диафрагме солнце в углу кадра вызывает локальную засветку у обоих объективов. Вокруг него образуется пурпурный блик. У Sony FE 16-35mm F2.8 GMзасветка меньше по площади и на f/2,8, и на f/4.

Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS здесь подводит чётко очерченный лучик, который идёт от яркого источника света в сторону центра кадра. Он сохраняется даже при изменении точки съёмки. Из плюсов нужно отметить полное отсутствие цветных бликов в других участках кадра, а также высокий контраст.

При диафрагмировании до f/5,6 длина лучиков вокруг солнца увеличивается у обоих объективов, но направленный в центр кадра луч есть только у SEL1635Z. Цветных бликов нет.

При f/8 SEL1635Z всё же даёт первый цветной блик. Он довольно заметный, но не оказывает существенного влияния на техническое качество снимка. При f/11 появляется ещё один (уже зелёный) блик ближе к центру. SEL1635GM держится молодцом, его бликозащита непробиваема ни при f/8, ни при f/11.

На f/16 и f/22 лучики вокруг солнца, вызванные переотражениями от лепестков диафрагмы, становятся более вытянутыми и контрастными. У SEL1635GM лучиков больше: у него 11 лепестков диафрагмы, а у SEL1635Z — только семь. При этом длина лучей у G Master намного короче, смотрятся они аккуратнее. И лишь при таком сильном диафрагмировании этот объектив добавляет пару не слишком заметных цветных бликов в кадр.

Бликозащита, 35 мм

При фокусном расстоянии 35 мм объективы демонстрируют схожую ситуацию лишь с одним отличием: SEL1635GM позволяет себе впустить в кадр маленький блик уже при f/5,6. На его фоне SEL1635Z смотрится не так уверенно: он рисует менее аккуратные лучики по мере закрытия диафрагмы и выдаёт более контрастные и яркие блики.

В целом уровень бликозащиты обоих объективов можно охарактеризовать как высокий с некоторым преимуществом Sony FE 16-35mm F2.8 GM.

Для любителей бликов…

В ходе теста бликозащиты мы также подобрали худшие условия съёмки и положения камеры, чтобы продемонстрировать максимальный уровень бликов и засветок, на который только способна оптика. То, что вы видите на снимке, является результатом умышленной охоты за «зайцами», как называют их многие фотографы. Подобные блики в ряде сюжетов могут быть использованы как творческий инструмент. Изменение точки съёмки на пару сантиметров, поворот камеры на один градус способны их почти полностью убрать.

Мы видим, что за счёт большей светосилы блики у SEL1635GM получаются менее контрастными и более размытыми. Есть и различия в цвете: SEL1635GM тяготеет к жёлто-зелёной гамме, а SEL1635Z даёт сиреневую засветку. Но даже в столь сложных условиях оба объектива почти не теряют контраст.

Геометрические искажения, стабилизация, боке

Переходя к теме геометрических искажений, я бы хотел лишний раз напомнить читателям, что речь здесь пойдёт об изгибании прямых линий в кадре, а вовсе не о перспективных искажениях, столь свойственных сверхширокоугольникам. Дело в том, что перспективные искажения не зависят от конкретного объектива, лишь от дистанции до объекта съёмки. Перспективные искажения мы демонстрируем на снимке ниже:

Что же касается геометрических искажений, то в этом отношении оба широкоугольника примерно равны. В широкоугольном положении они демонстрируют умеренную бочкообразную дисторсию, изгибая прямые линии от центра кадра к краю.

Такие искажения легко исправляются применением профиля в RAW-конвертере и включением коррекции в самой камере при съёмке в JPEG. Минус в том, что придётся потерять в широте угла обзора, и это нужно учитывать при съёмке.

В положении 35 мм дисторсия направлена в обратную сторону — к центру кадра. Такие искажения называются подушкообразными. Их уровень является примерно одинаковым для обоих сверхширокоугольников и типичным для большинства подобных зум-объективов.

Пожалуй, в сегодняшнем тесте это единственное испытание, в котором объективы выступили на равных.

Стабилизатор

Оптический стабилизатор Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS (SEL1635Z)может оказаться важным плюсом, если вы используете камеру без стабилизации на основе сдвига матрицы. Но даже при использовании камеры со стабилизатором SEL1635Z обеспечивает небольшой выигрыш по сравнению с SEL1635GM. По результатам нашего теста он составляет примерно полступени-ступень выдержки. Там, где SEL1635GM позволяет вести съемку с рук при выдержках до 1/2 с, SEL1635Z даёт возможность увеличить выдержку до 1 с. Стабилизатор частично компенсирует разницу в светосиле, но лишь для статичных сюжетов и вдумчивой съёмки с тщательным подбором параметров.

Боке

При фокусном расстоянии 35 мм оба объектива могут размывать фон на снимках довольно сильно, поэтому логично будет провести сравнение их боке, то есть характера размытия.

Безусловным лидером здесь является Sony FE 16-35mm F2.8 GM (SEL1635GM). Во-первых, за счёт большей светосилы он размывает фон сильнее. Во-вторых, одиночные блики в зоне нерезкости у него имеют более равномерное, хоть и неидеальное заполнение. У Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS блики смотрятся как клубки ниток, а их границы контрастны, что формирует довольно жёсткий и неприятный рисунок в зоне нерезкости. Представители Sony утверждают, что при создании объективов G Master качеству боке уделяется особое внимание, разработчики всегда пытаются получить не только высокую резкость, но и приятное размытие. И в частности для этого используются высокотехнологичные оптические элементы XA.

Выводы

Сравнение объективов Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS (SEL1635Z) и Sony FE 16-35mm F2.8 GM (SEL1635GM) выявило явного лидера, которым оказался более дорогой представитель топовой серии G Master. Подобный результат был вполне предсказуем, куда интереснее было посмотреть на то, в чём заключаются различия.

Главное достоинство SEL1635GM заключается в его резкости. Уже на открытой диафрагме f/2,8 она идеальна в центре кадра и очень высока на периферии. Такую же детализацию по краям и в углах SEL1635Z не даёт даже после закрытия диафрагмы, хотя в целом SEL1635Z можно назвать очень резким объективом. Также G Master имеет практически нулевой уровень хроматических аберраций, в то время как у SEL1635Z придирчивый критик найдёт их, пусть и разглядывая 100% увеличение с лупой.

 

Если вы планируете снимать при фокусном расстоянии 35 мм с открытой диафрагмой, то немаловажной окажется разница в рисунке объективов. У SEL1635Z боке не отличается аккуратностью и красотой, как и у большинства широкоугольников. На его фоне боке SEL1635GM выглядит намного более красивым, хоть ему и далеко до портретной оптики.

 

Оба объектива неплохо держат контровый свет, не теряя контраст в сложных условиях и практически не давая паразитных бликов. Но G Master и тут смотрится чуть увереннее. И лишь в плане геометрических искажений оба объектива примерно равны. Дисторсии свойственны обоим, но выражены умеренно и легко корректируются в самой камере или RAW-конвертере.

 

За конструкцию и удобство SEL1635GM тоже можно удостоить похвал. Здесь и отдельная программируемая кнопка, и выключатель автофокуса, которого нет у SEL1635Z. Но есть и менее очевидное различие: у SEL1635GM линейный ход кольца ручной фокусировки, более удобный для видеосъёмки, а у SEL1635Z — нелинейный, ориентированный больше на фотографов.

Наличие оптического стабилизатора изображения мы запишем в бесспорные плюсы SEL1635Z. Вероятно, при всём совершенстве технологий серии G Master, разработчики пока не смогли реализовать стабилизатор в широкоугольном зуме со светосилой f/2,8 или не рискнули жертвовать достигнутым высоким оптическим качеством.

Источник обзора >> https://prophotos.ru/reviews/21106-sravnitelnyy-test-ob-ektivov-sony-sel1635z-i-sel1635gm